L’intelligenza artificiale può rubare anche la voce? Elvis Presley ed Eminem portano Suno in tribunale

L'intelligenza artificiale è ormai in grado di creare una canzone in pochi secondi, riproducendo stili musicali, melodie e persino voci che ricordano quelle degli artisti più famosi al mondo. Ma cosa accade quando una tecnologia riesce a imitare un cantante senza averne ottenuto l'autorizzazione? E soprattutto, una voce può essere tutelata dalla legge come un'opera musicale? Sono queste le domande al centro delle due nuove controversie giudiziarie che coinvolgono Suno, una delle principali piattaforme di generazione musicale attraverso l'intelligenza artificiale. Il 6 novembre 2026, davanti alla Corte distrettuale federale per il Northern District of California, sono state depositate due distinte cause contro la società statunitense: la prima promossa da diversi titolari dei diritti legati a Elvis Presley, tra cui Elvis Presley Enterprises e Authentic Brands Group, e la seconda da Eight Mile Style, società editrice che controlla i diritti di numerose composizioni musicali associate a Eminem. È importante precisare che il rapper non figura personalmente tra gli attori della seconda controversia. Secondo le accuse, Suno avrebbe utilizzato senza autorizzazione opere musicali protette per addestrare i propri modelli di intelligenza artificiale, consentendo inoltre agli utenti di generare brani capaci di riprodurre caratteristiche riconoscibili degli artisti. Le due azioni giudiziarie, registrate rispettivamente con i numeri 3:26-cv-13398 e 3:26-cv-13399, rappresentano un nuovo capitolo dello scontro tra industria discografica e aziende tecnologiche, nel quale non è più in discussione soltanto la proprietà delle canzoni, ma anche il controllo sull'identità artistica di una persona.  

COME FUNZIONA SUNO E PERCHÉ È FINITA NEL MIRINO DELL'INDUSTRIA MUSICALE 

Suno è una piattaforma che permette di generare brani musicali a partire da semplici istruzioni testuali. Un utente può descrivere il genere, l'atmosfera, gli strumenti e le caratteristiche vocali desiderate, lasciando che il sistema produca una composizione completa. Alla base di questa tecnologia vi sono modelli di intelligenza artificiale addestrati su grandi quantità di dati musicali, attraverso i quali apprendono strutture ritmiche, caratteristiche sonore e relazioni tra parole e musica. Il problema giuridico nasce quando questi dati comprendono opere protette dal diritto d'autore. Nelle due denunce, i titolari dei diritti sostengono che Suno avrebbe copiato e utilizzato composizioni musicali senza aver ottenuto le necessarie licenze, sfruttando economicamente il patrimonio creativo degli artisti. La controversia riguarda quindi due momenti distinti: l'eventuale riproduzione delle opere durante l'addestramento del modello e la successiva generazione di contenuti che potrebbero incorporare elementi protetti o imitare l'identità di un interprete. Secondo Eight Mile Style, il sistema avrebbe utilizzato senza autorizzazione un catalogo di 269 composizioni, comprendente brani celebri come Lose Yourself, The Real Slim Shady e Stan. La società sostiene inoltre che i meccanismi predisposti da Suno per impedire riferimenti diretti agli artisti sarebbero facilmente aggirabili, poiché sarebbe sufficiente descrivere le caratteristiche vocali e stilistiche di un cantante senza citarne espressamente il nome. Suno respinge le accuse e afferma che la propria tecnologia è progettata per aiutare gli utenti a realizzare musica originale, non per sfruttare l'identità o le opere di terzi. La società dichiara inoltre di vietare istruzioni contenenti nomi specifici di artisti e canzoni e di utilizzare strumenti di controllo sui file audio e sui testi caricati. Sarà quindi il giudice a dover valutare se le condotte contestate siano effettivamente avvenute e, in caso affermativo, se integrino una violazione dei diritti invocati dagli attori.  

L'ELVIS ACT: LA LEGGE CHE PROTEGGE LA VOCE DALL'INTELLIGENZA ARTIFICIALE 

L'elemento più innovativo della controversia relativa a Elvis Presley riguarda l'applicazione dell'Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act, conosciuto come ELVIS Act. Si tratta di una legge approvata nel Tennessee nel marzo 2024 ed entrata in vigore il 1° luglio dello stesso anno, nata per rafforzare la tutela dell'identità personale e artistica di fronte alle nuove capacità dell'intelligenza artificiale. La normativa ha modificato la disciplina statale dei diritti della personalità, riconoscendo espressamente anche la voce tra gli elementi protetti. In particolare, il Tennessee Code, alla sezione 47-25-1105, disciplina non soltanto determinati utilizzi non autorizzati del nome, dell'immagine e della voce, ma anche la diffusione consapevole di tecnologie la cui funzione principale sia quella di riprodurre la voce o le sembianze di una persona identificabile senza il necessario consenso. Questo aspetto rappresenta un passaggio significativo perché la protezione non riguarda esclusivamente il contenuto musicale copiato, ma può estendersi alla stessa identità vocale dell'artista. Nel caso di Elvis Presley, i titolari dei diritti sostengono che Suno avrebbe consentito la generazione di brani capaci di riprodurre la sua voce e sfruttarne commercialmente la notorietà, nonostante la sua morte risalga al 1977. La normativa del Tennessee contempla infatti anche la tutela post mortem dei diritti della personalità, secondo specifiche condizioni, permettendo ai soggetti legittimati di intervenire contro determinati sfruttamenti non autorizzati. Ciò non significa, tuttavia, che qualsiasi somiglianza vocale costituisca automaticamente una violazione: devono essere verificati i requisiti previsti dalla legge, la riconoscibilità della persona, la natura dell'utilizzo e l'eventuale applicabilità delle eccezioni, comprese quelle collegate alla libertà di espressione. La causa contro Suno potrebbe quindi contribuire a chiarire fino a che punto un'azienda possa commercializzare strumenti capaci di replicare un'identità artistica e quali responsabilità possano derivare dalla disponibilità di simili funzionalità.  

COPYRIGHT E ADDESTRAMENTO DELL'AI: QUANDO IMPARARE DA UNA CANZONE DIVENTA UNA VIOLAZIONE? 

Accanto alla protezione della voce emerge una seconda questione, altrettanto complessa: la possibilità di utilizzare opere musicali protette per addestrare sistemi di intelligenza artificiale senza il consenso dei titolari dei diritti. Negli Stati Uniti, il Copyright Act riconosce agli autori e agli altri soggetti aventi diritto una serie di prerogative esclusive, tra cui quella di autorizzare la riproduzione delle opere. Quando un modello viene addestrato su materiale protetto, occorre quindi verificare quali operazioni tecniche siano state effettuate e se queste rientrino nell'ambito dei diritti esclusivi. Le aziende sviluppatrici possono invocare, in determinate circostanze, la dottrina del fair use, prevista dalla sezione 107 del Copyright Act, che consente alcuni utilizzi non autorizzati di opere protette sulla base di una valutazione complessiva. Il giudice deve considerare, tra gli altri elementi, lo scopo e il carattere dell'utilizzo, la natura dell'opera, la quantità di materiale impiegato e gli effetti sul mercato potenziale dell'opera originale. Non esiste quindi una regola generale secondo cui l'addestramento dell'intelligenza artificiale sia sempre lecito o sempre illecito. Nel caso Suno, uno degli aspetti centrali sarà stabilire se le operazioni contestate possano beneficiare di questa eccezione e quale rilevanza assuma la capacità del sistema di generare contenuti potenzialmente concorrenti con quelli degli artisti originali. Le denunce includono inoltre contestazioni relative alla presunta elusione di misure tecnologiche di protezione e alla rimozione di informazioni sulla titolarità dei diritti, profili disciplinati rispettivamente dalle sezioni 1201 e 1202 del Copyright Act. La vicenda dimostra come il rapporto tra intelligenza artificiale e proprietà intellettuale non possa essere ridotto alla semplice domanda se una canzone generata assomigli a un'altra: il problema investe l'intera catena di acquisizione, elaborazione e sfruttamento economico dei contenuti.  

RISARCIMENTI MILIONARI E RESPONSABILITÀ DELLE PIATTAFORME: COSA RISCHIA SUNO? 

Le richieste economiche avanzate nelle due controversie mostrano quanto sia elevato il valore attribuito ai diritti musicali nell'economia digitale. Nella causa promossa dai titolari dei diritti legati a Elvis Presley, la domanda comprende, tra le altre voci, risarcimenti legali che possono raggiungere complessivamente 128,85 milioni di dollari per la presunta violazione dei diritti d'autore su 859 composizioni. A questi si aggiungono ulteriori pretese riguardanti l'aggiramento delle misure tecnologiche di protezione, la rimozione delle informazioni sul copyright e lo sfruttamento non autorizzato dell'identità dell'artista. Per queste ultime condotte, i ricorrenti sostengono che i danni e i profitti rilevanti superino i 50 milioni di dollari, ferma restando la necessità di provarne i presupposti. Nella controversia relativa a Eminem, Eight Mile Style chiede invece circa 41 milioni di dollari, sulla base delle presunte violazioni dei diritti sulle proprie composizioni. Tali importi rappresentano richieste formulate dalle parti, non somme già riconosciute da un tribunale. Un eventuale accoglimento dipenderà dalla dimostrazione delle violazioni, dall'applicabilità delle difese e dai criteri previsti dalla normativa. Il caso apre inoltre una questione fondamentale relativa alla responsabilità delle piattaforme di AI generativa: fino a che punto un'azienda può sostenere di non essere responsabile dei risultati prodotti dagli utenti quando è essa stessa a progettare, addestrare e commercializzare il sistema? La semplice presenza di filtri che impediscono di inserire il nome di un artista potrebbe non essere sufficiente, qualora emergesse che il sistema consente comunque di riprodurne l'identità attraverso istruzioni alternative. Allo stesso tempo, la possibilità teorica di ottenere contenuti illeciti non dimostra automaticamente la responsabilità del fornitore. Sarà necessario esaminare il funzionamento della tecnologia, le misure preventive adottate, la conoscenza degli utilizzi contestati e il rapporto tra le condotte della società e quelle dei singoli utenti.  

IL FUTURO DELLA MUSICA TRA INTELLIGENZA ARTIFICIALE, LICENZE E IDENTITÀ DIGITALE 

Le cause promosse dai titolari dei diritti di Elvis Presley e delle composizioni di Eminem si inseriscono in un conflitto che coinvolge ormai gran parte dell'industria musicale. Suno affronta infatti altre controversie promosse da importanti operatori del settore, tra cui Universal Music Group e Sony Music Entertainment, mentre Warner Music Group ha raggiunto un accordo con la società, accompagnato da un'intesa commerciale sulle licenze. Questo scenario dimostra che il futuro dell'intelligenza artificiale musicale potrebbe dipendere non soltanto dall'evoluzione degli algoritmi, ma soprattutto dalla capacità di costruire modelli economici e contrattuali compatibili con i diritti degli artisti. Gli accordi di licenza potrebbero consentire alle aziende tecnologiche di utilizzare determinati cataloghi musicali secondo condizioni concordate, riconoscendo compensi ai titolari dei diritti e riducendo il rischio di contenziosi. Tuttavia, la questione della voce rimane particolarmente delicata, perché l'identità di un artista non coincide necessariamente con la proprietà delle sue registrazioni o composizioni. Anche un'azienda autorizzata a utilizzare una canzone potrebbe non essere automaticamente legittimata a riprodurre artificialmente la voce di chi l'ha interpretata. È proprio questa distinzione a rendere il caso Elvis particolarmente significativo: il diritto è chiamato a proteggere non soltanto la produzione creativa, ma anche quegli elementi della personalità che la tecnologia è ormai capace di imitare e trasformare in prodotti commerciali. La stessa riflessione si estende oltre il mondo musicale, interessando il cinema, il doppiaggio, la pubblicità e tutti quei settori nei quali la voce e l'immagine costituiscono componenti essenziali dell'identità professionale. La sfida non sarà impedire all'intelligenza artificiale di contribuire alla creazione artistica, ma stabilire quando l'innovazione si trasformi in appropriazione non autorizzata del lavoro o dell'identità altrui. Le controversie contro Suno non hanno ancora fornito una risposta definitiva, ma evidenziano una trasformazione già in corso: nell'economia dell'intelligenza artificiale, anche la voce umana può diventare un bene di enorme valore commerciale, e il diritto dovrà stabilire chi possa utilizzarla, a quali condizioni e con quali responsabilità. 

FONTI E RIFERIMENTI 

A cura degli studenti della Facoltà di Giurisprudenza e Ingegneria Informatica